Кейсы — 8 историй из практики по недвижимости в Сочи | «Правовая Компания Шереметьевых»

Отбили приостановку алкогольной лицензии в арбитраже

Арбитраж · Сопровождение бизнеса · 2025

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя в арбитраже

Региональный пивоваренный завод, работающий в Сочи, получил решение о приостановке лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. Приостановка означала полную остановку производственного цикла на неопределённый срок — с рисками дефолта по обязательствам перед поставщиками и потерей сезонного контракта с торговыми сетями.

Исходная ситуация

Получено решение о приостановке лицензии. Для сезонного производителя пива это означало не просто простой, а риск потерять контракты с торговыми сетями, заключённые под сезонный объём. Дефолт по обязательствам перед поставщиками сырья выглядел реальной перспективой.

Задача

Оспорить решение о приостановке лицензии в арбитражном порядке и добиться её возобновления в кратчайший срок. Минимизировать время простоя.

Правовая работа

Срочный правовой анализ оснований приостановки лицензии.
Оспаривание процессуальных нарушений, допущенных при вынесении решения.
Подготовка документального обоснования соответствия производства всем лицензионным требованиям.
Представление интересов клиента в арбитражном суде.
Работа с экспертами по производственному контролю для подтверждения позиции.

Результат

Арбитражный суд отменил решение о приостановке лицензии. Производство возобновлено без простоя сверх стартового периода рассмотрения дела. Контракт с торговыми сетями сохранён. Предприятие продолжает работать в обычном режиме.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Верховный Суд РФ · Защита от сноса · 2025

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Группа собственников ИЖС получила иск от администрации о сносе шести капитальных жилых домов. Суд первой инстанции решил в пользу администрации, апелляция поддержала, кассация отказала в пересмотре. Дома уже были под угрозой исполнения судебных решений. Собственники — иногородние семьи, построившие дома как основное жильё.

Исходная ситуация

Три инстанции отказали собственникам. Исполнение решений о сносе стояло на повестке. Шесть семей — в состоянии близком к потере жилья, купленного или построенного как основное.

Задача

Пройти в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Добиться отмены решений нижестоящих судов и пересмотра дела с учётом позиции Пленума Верховного Суда № 44 от 12.12.2023.

Правовая работа

Анализ судебных актов всех трёх инстанций на предмет процессуальных и материально-правовых нарушений.
Подготовка кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Обоснование позиции о несущественности нарушений с опорой на Пленум № 44.
Аргументация возможности приведения объектов в соответствие без сноса.
Представление интересов в Верховном Суде.

Результат

Верховный Суд РФ отменил решения трёх нижестоящих инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения — все шесть домов сохранены. Собственники продолжают проживание в своих домах без ограничений.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Оформление наследства и устранение наложений границ

Наследственные дела · Оформление земли · 2025

Оформили наследство на участок, обнаруженный в шкафу, с устранением наложения соседей

Клиент после смерти родственника разбирал документы и случайно обнаружил в шкафу правоустанавливающие бумаги на земельный участок в Сочи, о котором ранее в семье никто не знал. Участок не был оформлен в наследственную массу, а в процессе подготовки документов выяснилось, что соседние собственники в ходе проведения собственных кадастровых работ частично наложились на границы этого участка.

Исходная ситуация

Участок найден в документах спустя значительное время после смерти наследодателя. Соседи уже уточнили свои границы, частично захватив площадь нашего участка. Требовалось включить объект в наследственную массу и одновременно восстановить исторические границы.

Задача

Включить земельный участок в наследственную массу, оформить права наследника и устранить наложение границ соседних участков без судебного спора или с минимальным судебным вмешательством.

Правовая работа

Правовой анализ обнаруженных документов на предмет их действительности и достаточности для оформления наследства.
Подготовка заявления в суд о включении участка в наследственную массу.
Организация кадастровых работ по восстановлению исторических границ.
Переговоры с собственниками смежных участков об устранении наложений.
Подготовка документов для регистрации прав в Росреестре.

Результат

Участок включён в наследственную массу. Границы восстановлены в историческом контуре. Соседи добровольно переоформили свои кадастровые границы в соответствии с реальным положением. Наследник получил зарегистрированное право собственности на участок полной исторической площади.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

КАС: оспорили отказ в уведомлении на ИЖС

Административное судопроизводство (КАС) · Разрешительная документация · 2025

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС из-за подозрения в самоволке

Клиент подал в администрацию уведомление о планируемом строительстве ИЖС на своём земельном участке. Администрация отказала со ссылкой на то, что на участке выявлены признаки самовольной постройки (ранее возведённого и не оформленного строения) и параллельно идёт производство по иску о сносе этого объекта. По логике администрации, пока не разрешена ситуация с существующим строением, новое строительство на участке невозможно.

Исходная ситуация

Клиент — собственник участка, на котором до него было возведено оспариваемое в суде строение. Планирование нового капитального объекта по уведомлению натолкнулось на отказ, увязывающий судьбу двух разных объектов.

Задача

Доказать, что наличие на участке объекта, в отношении которого ведётся спор, не является основанием для отказа в уведомлении о новом, независимом строительстве. Добиться отмены отказа и выдачи уведомления.

Правовая работа

Подготовка административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС).
Правовая позиция: отказ в уведомлении должен основываться на несоответствии заявленного строительства установленным параметрам, а не на наличии сторонних споров о других объектах.
Разграничение правовых режимов нового и ранее возведённого объектов на одном участке.
Представление интересов в суде первой инстанции — выиграно.
Представление в апелляционной инстанции — также выиграно.

Результат

Отказ администрации признан незаконным судом первой инстанции и подтверждён апелляционной инстанцией. Администрация обязана выдать уведомление о соответствии параметров. Клиент получил законные основания для нового строительства на своём участке, независимо от судьбы ранее возведённого объекта.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Арбитраж · Договорная работа · 2025

Арбитражный спор по договору подряда между юридическими лицами — разрешён в пользу клиента

Спор между двумя юридическими лицами по исполнению договора подряда на выполнение работ в Сочи. Стороны не могли прийти к согласию о качестве выполненных работ, об объёме фактического исполнения и о размере подлежащих оплате сумм. В предарбитражной переписке позиции зафиксировались жёстко — каждая сторона стояла на своём.

Исходная ситуация

Классический коммерческий спор между юрлицами. Договор содержал разногласия в части объёма и качества работ. Претензионные письма сторон уже зафиксировали противоположные позиции. Без судебного разбирательства разрешить спор представлялось затруднительным.

Задача

Добиться разрешения спора в пользу клиента в арбитражном суде. Собрать доказательную базу, сформулировать правовую позицию, подтвердить её экспертизой. Свести судебные расходы к минимуму — в том числе за счёт предъявления требования о компенсации с проигравшей стороны.

Правовая работа

Полный анализ договора и всех приложений, актов выполненных работ, претензионной переписки сторон.
Правовая позиция с опорой на статьи ГК РФ о подряде и судебную практику Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Формирование пакета первичных документов и расчётов для подтверждения позиции.
Организация независимой строительно-технической экспертизы для подтверждения объёма и качества.
Представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края.
Параллельно — переговоры о возможном мировом соглашении на выгодных для клиента условиях.

Результат

Арбитражный суд принял решение в пользу клиента по основным требованиям. Расходы на судебную экспертизу и представительство частично компенсированы с проигравшей стороны. Договорные отношения с контрагентом были корректно завершены.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Защита подрядчика · Гражданский суд · 2025

Защитили подрядчика от потребительского экстремизма — сумма претензий снижена в 8 раз

Строительная компания — наш клиент — получила гражданский иск от физического лица-заказчика с претензиями по закону о защите прав потребителей. Заявленная сумма требований была непропорциональна реальной ситуации: основной ущерб был раздут за счёт потребительского пакета — штраф 50% по закону о защите прав потребителей, моральный вред, неустойка, судебные расходы. Классический сценарий, известный как «потребительский экстремизм»: использование защитного законодательства не по его целевому назначению.

Исходная ситуация

Подрядчик получил иск, структурированный по механике потребительского экстремизма. Заявленная сумма значительно превышала реальный финансовый интерес истца. Угроза — автоматическое применение 50% штрафа по ЗоЗПП к завышенной исходной сумме и компенсация морального вреда по максимуму.

Задача

Доказать суду несоразмерность заявленных требований реальному ущербу. Добиться максимального снижения исковых требований. Защитить деловую репутацию подрядчика как добросовестной стороны договора.

Правовая работа

Детальный правовой анализ договора, актов, переписки сторон, платёжных документов.
Выявление процессуальных и материально-правовых слабостей позиции истца.
Организация независимой экспертизы качества работ — подтверждена добросовестность исполнения.
Правовая позиция о злоупотреблении правом по статье 10 ГК РФ, что ограничивает применение штрафных санкций.
Обоснование несоразмерности заявленных неустоек и моральной компенсации.
Представление интересов в суде первой инстанции.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования частично. Итоговая сумма, подлежащая выплате, была уменьшена в 8 раз относительно изначально заявленной. Неустойка и моральный вред снижены до реалистичных значений, штраф по закону о защите прав потребителей пересчитан от пониженной суммы. Деловая репутация клиента сохранена. Финансовые потери подрядчика оказались в 8 раз меньше, чем могли бы быть.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Защита капитального дома от сноса в Адлере

Защита от сноса · Адлер · 2024

Защита капитального дома от сноса в прибрежной зоне Адлера

Администрация подала иск о сносе индивидуального жилого дома, ссылаясь на выход за параметры уведомления и частичное попадание в зону ограниченного использования. Клиент — семья из другого региона, построившая дом как основное жильё.

Исходная ситуация

Дом площадью около 230 м² построен в 2022 году по уведомлению. В 2024 году администрация направила уведомление о признаках самовольной постройки: фактические параметры превышали заявленные (этажность и площадь застройки), часть объекта оказалась в границах прибрежной защитной полосы, уточнённых после сделки.

Задача

Сохранить объект как капитальное жильё. Оспорить основания для сноса. Избежать процедуры изъятия земельного участка через публичные торги.

Правовая работа

Независимая строительно-техническая экспертиза. Зафиксированы фактические параметры, соответствие СНиПам, отсутствие угрозы жизни и здоровью.
Правовой анализ уточнения границ прибрежной защитной полосы. Установлено, что на момент выдачи уведомления и возведения объекта эти границы не были отражены в ЕГРН.
Позиция о несущественности нарушений по ст. 222 ГК РФ: параметры превышены незначительно, устранимы путём реконструкции, третьим лицам вред не нанесён.
Подготовлена альтернатива сносу: проект реконструкции с приведением параметров в соответствие.

Результат

Суд первой инстанции принял позицию защиты. В иске о сносе отказано. Объект сохранён. Клиенту предписано провести незначительную реконструкцию для приведения параметров в соответствие — что сам собственник и планировал.

Земля · ВРИ · Хоста · 2023

Изменение ВРИ участка для строительства гостевого дома

Собственник приобрёл участок с ВРИ «для ведения садоводства» и планировал построить гостевой дом для краткосрочной аренды. Коммерческое использование такого участка — прямое нарушение. Нужно было изменить ВРИ до начала строительства.

Исходная ситуация

Участок ~8 соток в районе Хосты. ВРИ — «для ведения садоводства». Зона по ПЗЗ — Ж-4 (малоэтажная жилая застройка), в условно разрешённых видах присутствуют «гостиничное обслуживание» и «общественное питание». Клиент планировал мини-отель на 6 номеров.

Задача

Законно изменить ВРИ на «гостиничное обслуживание» через процедуру публичных слушаний. Не допустить начала строительства до завершения процедуры, чтобы объект не был признан самовольной постройкой.

Правовая работа

Анализ зоны по ПЗЗ Сочи, подтверждено попадание «гостиничного обслуживания» в список условно разрешённых видов.
Подготовка обоснования: градостроительная целесообразность, соответствие туристическому профилю района, инфраструктурная обеспеченность территории.
Подача заявления в комиссию по ПЗЗ. Сбор полного пакета документов: выписка из ЕГРН, правоустанавливающие документы, ГПЗУ, обоснование.
Подготовка к публичным слушаниям: работа с соседними собственниками, ответы на типовые возражения, презентация проекта.
Сопровождение процедуры слушаний и рассмотрения заявления комиссией.

Результат

Публичные слушания проведены без возражений. Комиссия по ПЗЗ вынесла положительное заключение. Глава города утвердил изменение ВРИ. В Росреестр внесены изменения. Через месяц после этого клиент начал проектирование уже в законной плоскости.

Проверка · Имеретинская низменность · 2024

Проверка, остановившая сделку: скрытая охранная зона на участке

Иногородний покупатель выбрал участок в районе Имеретинской низменности для строительства дома. Продавец предоставил все стандартные документы, кадастровая карта выглядела чистой. Наша проверка выявила критичное обременение, не отражённое в ЕГРН.

Исходная ситуация

Участок ~6 соток, категория — земли населённых пунктов, ВРИ — ИЖС. Цена выше рыночной — 22 млн рублей. Продавец подтверждал возможность немедленного начала строительства. Клиент заказал у нас глубокую проверку перед сделкой — стандартная процедура для иногородних покупателей.

Задача

Провести полный юридический аудит объекта и прилегающей зоны. Сверить данные ЕГРН с ведомственными ресурсами: Минкульт (ОКН), МЧС (санитарные зоны), Росводресурсы, Росавтодор.

Что обнаружено

В ЕГРН охранная зона объекта культурного наследия не отражена.
На сайте управления госохраны ОКН Краснодарского края — участок попадает в зону регулирования застройки ОКН (ансамбля, сформированного в олимпийский период).
В этой зоне действуют ограничения: запрет на строительство объектов выше 6 метров, требование согласования архитектурного облика, запрет определённых материалов.
Клиент планировал двухэтажный дом с мансардой — не вписывается в ограничения.
Продавец либо знал и не сообщил, либо сам не был в курсе — оба варианта означают для покупателя риск.

Результат

Клиент получил письменное заключение с описанием выявленных ограничений и их правовых последствий. На основании заключения отказался от сделки. Сохранил 22 млн рублей. Через месяц нашёл другой участок в соседнем районе — уже с нашей проверкой на первом этапе. Эту сделку мы сопровождали до регистрации права.

Земельный спор · Лазаревский район · 2024

Возврат границ участка: сосед занял 62 м² за 8 лет

Собственник участка при подготовке к продаже вызвал кадастрового инженера для выноса границ. Оказалось, что соседский забор сдвинут на его сторону — захвачено 62 м² территории. Сосед заявил, что пользуется так уже 8 лет и считает эту землю своей.

Исходная ситуация

Участок ~12 соток. Границы по ЕГРН — чёткие, межевание проведено 10 лет назад. Фактические границы смещены: соседский забор установлен на 2,5 метра вглубь участка по одной из сторон. Захват составил 62 м². Сосед утверждает, что строил забор «по старой меже» и о формальных границах не знал.

Задача

Вернуть фактические границы в соответствие с документами. Сделать это до сделки купли-продажи, чтобы новый покупатель не унаследовал спор.

Правовая работа

Вынос границ в натуру кадастровым инженером. Составлен акт с указанием точной величины и координат захвата.
Досудебное обращение к соседу с предложением добровольно перенести забор. Сосед отказался.
Проверка рисков приобретательной давности. По ст. 234 ГК РФ — 15 лет открытого добросовестного владения. Захват — 8 лет, риск не подтверждается.
Подача негаторного иска по ст. 304 ГК РФ. На такие иски срок исковой давности не распространяется.
Назначение землеустроительной экспертизы. Эксперт подтвердил факт захвата и рассчитал его объём.
Судебное разбирательство, решение в пользу истца.

Результат

Суд обязал ответчика перенести забор в соответствие с кадастровыми границами за счёт ответчика. Решение вступило в силу, исполнено в добровольном порядке в установленный срок. Судебные расходы взысканы с проигравшей стороны. Через месяц после восстановления границ собственник оформил сделку купли-продажи.

Разрешительная документация · Центральный район · 2023

Разрешение на реконструкцию объекта в исторической зоне

Собственник двухэтажного здания в Центральном районе планировал реконструкцию: перепланировка интерьера, замена кровли, обновление фасада. Здание находилось в зоне регулирования застройки ОКН. Первые попытки согласования закончились отказом.

Исходная ситуация

Здание построено в 1960-е годы, не является ОКН, но находится в зоне регулирования застройки исторического ансамбля. Собственник — корпоративный клиент, планирующий адаптировать объект под офисное использование. Предыдущие попытки согласования реконструкции закончились отказами из-за несоответствия архитектурного решения регламенту охранной зоны.

Задача

Получить разрешение на реконструкцию с адаптацией архитектурного проекта под требования управления госохраны ОКН. Сохранить ключевые бизнес-требования клиента по функциональному использованию.

Правовая работа

Получение градостроительного плана земельного участка с указанием ограничений.
Анализ регламента охранной зоны, консультация с профильным архитектором-реставратором.
Корректировка проектной документации: материалы фасада, цветовая гамма, высотность, силуэтные характеристики.
Подача проекта на согласование в управление госохраны ОКН Краснодарского края.
Сопровождение замечаний по проекту, внесение корректировок, повторная подача.
Получение согласования и выдача разрешения на реконструкцию.

Результат

Согласование получено со второй итерации. Реконструкция проведена в соответствии с утверждённым проектом. Объект введён в эксплуатацию. Корпоративный клиент получил функциональное помещение под свои задачи, сохранив при этом историческую среду квартала.

Судебный спор · Адлер · 2024

Отмена отказа администрации в перераспределении участка

Собственник подал заявление о перераспределении своего участка с землями неразграниченной муниципальной собственности — классическая «прирезка» 87 м². Администрация отказала, ссылаясь на изломанность границ. Клиент обратился к нам после первого отказа.

Исходная ситуация

Участок в Адлерском районе, ~7 соток. Собственник хотел прирезать 87 м² прилегающей неразграниченной муниципальной земли для рационального использования — выровнять криволинейную границу, устранить неудобный уступ. Заключил соглашение о перераспределении, оплатил выкуп. Администрация после проведения кадастровых работ отказалась утверждать итоговую схему, ссылаясь на «изломанность границ» и «нерациональность» формирования нового участка.

Задача

Оспорить отказ. Обязать администрацию утвердить схему перераспределения. Защитить уже уплаченные клиентом средства.

Правовая работа

Анализ оснований отказа. Администрация использовала формальную ссылку на «изломанность», не указав, в чём именно она проявляется.
Подготовка правовой позиции: по позиции Верховного Суда (кассационное определение 2025 года по аналогичному делу), отказ должен быть обоснован конкретными техническими причинами.
Независимое заключение кадастрового инженера: сформированный участок соответствует всем требованиям рационального использования, изломанность не препятствует эксплуатации.
Подача административного иска к администрации об оспаривании отказа.
Представление интересов в суде первой инстанции. Учёт позиции Верховного Суда.

Результат

Суд признал отказ администрации незаконным. Обязал в 30-дневный срок утвердить схему перераспределения в редакции, представленной собственником. Решение вступило в силу, администрация исполнила его добровольно. Клиент получил участок в желаемой конфигурации, сохранил уплаченные средства.

Комплексное сопровождение · Красная Поляна · 2023–2024

Юридическое сопровождение постройки мини-отеля в Красной Поляне

Инвестор приобрёл участок в Красной Поляне под строительство мини-отеля на 12 номеров. Задача — полное юридическое сопровождение от выбора участка до ввода объекта в эксплуатацию. Работа заняла около 14 месяцев.

Исходная ситуация

Инвестор — корпоративный клиент с опытом в гостиничном бизнесе в других регионах, впервые работал в Сочи. Выбран участок в Красной Поляне, требующий изменения ВРИ под гостиничное обслуживание, прохождения уведомительных процедур и согласования с рядом ведомств из-за близости к зонам охраны национального парка и горнолыжной инфраструктуре.

Задача

Комплексное юридическое сопровождение всего проекта. Цель инвестора — запустить объект в эксплуатацию к началу нового горнолыжного сезона.

Этапы работы

Предварительная юридическая проверка участка, включая охранные зоны национального парка и требования к инженерным коммуникациям в горной местности.
Сопровождение сделки купли-продажи участка.
Изменение ВРИ через условно разрешённый вид использования с сопровождением публичных слушаний.
Получение технических условий на подключение к сетям.
Согласование проекта с управлением госохраны ОКН (из-за близости к защищаемой территории).
Получение разрешения на строительство.
Сопровождение договорных отношений с проектной организацией и генеральным подрядчиком.
Оформление объекта по завершении строительства: ввод в эксплуатацию, постановка на кадастровый учёт, регистрация права собственности.
Получение разрешительной документации для гостиничной деятельности.

Результат

Объект введён в эксплуатацию на 2 месяца раньше планового срока. Открытие состоялось перед началом горнолыжного сезона. За 14 месяцев сопровождения — ни одного отказа от ведомств, ни одного судебного разбирательства. Клиент продолжает работать с нами на абонентской основе по операционным вопросам отеля.

Защита от сноса · Хоста · 2023

Защита от иска о сносе гостевого дома в Хосте

Собственник участка в Хосте построил гостевой дом и сдавал его посуточно. Администрация инициировала иск о сносе, утверждая, что объект является коммерческим, не соответствует ВРИ «ИЖС» и должен быть ликвидирован. На момент подачи иска дом функционировал уже 3 года.

Исходная ситуация

Участок ~5 соток. ВРИ — «для индивидуального жилищного строительства». На участке возведён двухэтажный дом площадью ~180 м² с 5 отдельными входами и посуточной сдачей через платформы бронирования. Уведомление о строительстве было подано, объект оформлен. Администрация после проверки квалифицировала его как фактически многоквартирный гостевой дом и подала иск о сносе по ст. 222 ГК РФ — как нарушение ВРИ при фактическом использовании.

Задача

Защитить объект от сноса. По возможности — урегулировать отношения с администрацией так, чтобы клиент мог продолжить использование объекта.

Правовая работа

Строительно-техническая экспертиза: подтверждено, что объект соответствует требованиям ИЖС, не является многоквартирным по конструктивным признакам (единый конструктивный узел, общие коммуникации, отсутствие раздельного учёта).
Анализ судебной практики по аналогичным делам. Установлено: суд оценивает характер использования в совокупности с конструктивными признаками, не только по количеству входов.
Юридическая позиция: наличие 5 входов не превращает ИЖС в многоквартирный дом; функциональное использование (сдача в аренду) не является нарушением ВРИ «ИЖС» при условии сохранения единства жилого объекта.
Параллельно — подготовка процедуры изменения ВРИ на «гостиничное обслуживание» как условно разрешённый вид для зоны.
В ходе процесса — переговоры с администрацией о мировом соглашении.

Результат

Стороны заключили мировое соглашение. Клиент обязался в установленный срок завершить процедуру изменения ВРИ на «гостиничное обслуживание». Администрация отказалась от исковых требований. Объект сохранён, функционирование не приостановлено. Через 4 месяца после мирового ВРИ был изменён, и клиент получил полностью легальный статус коммерческого объекта.

Кейсы нашей практики

Шесть реальных дел 2025 года

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Оформили наследство на участок с устранением наложения соседей

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС

Выиграли арбитражный спор по договору подряда

Защитили подрядчика — претензии снижены в 8 раз

Шесть дел 2025 года

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя в арбитраже

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Оформили наследство на участок, обнаруженный в шкафу, с устранением наложения соседей

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС из-за подозрения в самоволке

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Арбитражный спор по договору подряда между юридическими лицами — разрешён в пользу клиента

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Защитили подрядчика от потребительского экстремизма — сумма претензий снижена в 8 раз

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Ещё восемь историй из практики

Защита капитального дома от сноса в прибрежной зоне Адлера

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Изменение ВРИ участка для строительства гостевого дома

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Проверка, остановившая сделку: скрытая охранная зона на участке

Исходная ситуация

Задача

Что обнаружено

Результат

Возврат границ участка: сосед занял 62 м² за 8 лет

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Разрешение на реконструкцию объекта в исторической зоне

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Отмена отказа администрации в перераспределении участка

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Юридическое сопровождение постройки мини-отеля в Красной Поляне

Исходная ситуация

Задача

Этапы работы

Результат

Защита от иска о сносе гостевого дома в Хосте

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат