Кейсы — 8 историй из практики по недвижимости в Сочи | «Правовая Компания Шереметьевых»

Отбили приостановку алкогольной лицензии в арбитраже

Арбитраж · Сопровождение бизнеса · 2025

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя в арбитраже

Региональный пивоваренный завод, работающий в Сочи, получил решение о приостановке лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. Приостановка означала полную остановку производственного цикла на неопределённый срок — с рисками дефолта по обязательствам перед поставщиками и потерей сезонного контракта с торговыми сетями.

Исходная ситуация

Получено решение о приостановке лицензии. Для сезонного производителя пива это означало не просто простой, а риск потерять контракты с торговыми сетями, заключённые под сезонный объём. Дефолт по обязательствам перед поставщиками сырья выглядел реальной перспективой.

Задача

Оспорить решение о приостановке лицензии в арбитражном порядке и добиться её возобновления в кратчайший срок. Минимизировать время простоя.

Правовая работа

Срочный правовой анализ оснований приостановки лицензии.
Оспаривание процессуальных нарушений, допущенных при вынесении решения.
Подготовка документального обоснования соответствия производства всем лицензионным требованиям.
Представление интересов клиента в арбитражном суде.
Работа с экспертами по производственному контролю для подтверждения позиции.

Результат

Арбитражный суд отменил решение о приостановке лицензии. Производство возобновлено без простоя сверх стартового периода рассмотрения дела. Контракт с торговыми сетями сохранён. Предприятие продолжает работать в обычном режиме.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Верховный Суд РФ · Защита от сноса · 2025

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Группа собственников ИЖС получила иск от администрации о сносе шести капитальных жилых домов. Суд первой инстанции решил в пользу администрации, апелляция поддержала, кассация отказала в пересмотре. Дома уже были под угрозой исполнения судебных решений. Собственники — иногородние семьи, построившие дома как основное жильё.

Исходная ситуация

Три инстанции отказали собственникам. Исполнение решений о сносе стояло на повестке. Шесть семей — в состоянии близком к потере жилья, купленного или построенного как основное.

Задача

Пройти в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Добиться отмены решений нижестоящих судов и пересмотра дела с учётом позиции Пленума Верховного Суда № 44 от 12.12.2023.

Правовая работа

Анализ судебных актов всех трёх инстанций на предмет процессуальных и материально-правовых нарушений.
Подготовка кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Обоснование позиции о несущественности нарушений с опорой на Пленум № 44.
Аргументация возможности приведения объектов в соответствие без сноса.
Представление интересов в Верховном Суде.

Результат

Верховный Суд РФ отменил решения трёх нижестоящих инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения — все шесть домов сохранены. Собственники продолжают проживание в своих домах без ограничений.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Оформление наследства и устранение наложений границ

Наследственные дела · Оформление земли · 2025

Оформили наследство на участок, обнаруженный в шкафу, с устранением наложения соседей

Клиент после смерти родственника разбирал документы и случайно обнаружил в шкафу правоустанавливающие бумаги на земельный участок в Сочи, о котором ранее в семье никто не знал. Участок не был оформлен в наследственную массу, а в процессе подготовки документов выяснилось, что соседние собственники в ходе проведения собственных кадастровых работ частично наложились на границы этого участка.

Исходная ситуация

Участок найден в документах спустя значительное время после смерти наследодателя. Соседи уже уточнили свои границы, частично захватив площадь нашего участка. Требовалось включить объект в наследственную массу и одновременно восстановить исторические границы.

Задача

Включить земельный участок в наследственную массу, оформить права наследника и устранить наложение границ соседних участков без судебного спора или с минимальным судебным вмешательством.

Правовая работа

Правовой анализ обнаруженных документов на предмет их действительности и достаточности для оформления наследства.
Подготовка заявления в суд о включении участка в наследственную массу.
Организация кадастровых работ по восстановлению исторических границ.
Переговоры с собственниками смежных участков об устранении наложений.
Подготовка документов для регистрации прав в Росреестре.

Результат

Участок включён в наследственную массу. Границы восстановлены в историческом контуре. Соседи добровольно переоформили свои кадастровые границы в соответствии с реальным положением. Наследник получил зарегистрированное право собственности на участок полной исторической площади.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

КАС: оспорили отказ в уведомлении на ИЖС

Административное судопроизводство (КАС) · Разрешительная документация · 2025

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС из-за подозрения в самоволке

Клиент подал в администрацию уведомление о планируемом строительстве ИЖС на своём земельном участке. Администрация отказала со ссылкой на то, что на участке выявлены признаки самовольной постройки (ранее возведённого и не оформленного строения) и параллельно идёт производство по иску о сносе этого объекта. По логике администрации, пока не разрешена ситуация с существующим строением, новое строительство на участке невозможно.

Исходная ситуация

Клиент — собственник участка, на котором до него было возведено оспариваемое в суде строение. Планирование нового капитального объекта по уведомлению натолкнулось на отказ, увязывающий судьбу двух разных объектов.

Задача

Доказать, что наличие на участке объекта, в отношении которого ведётся спор, не является основанием для отказа в уведомлении о новом, независимом строительстве. Добиться отмены отказа и выдачи уведомления.

Правовая работа

Подготовка административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС).
Правовая позиция: отказ в уведомлении должен основываться на несоответствии заявленного строительства установленным параметрам, а не на наличии сторонних споров о других объектах.
Разграничение правовых режимов нового и ранее возведённого объектов на одном участке.
Представление интересов в суде первой инстанции — выиграно.
Представление в апелляционной инстанции — также выиграно.

Результат

Отказ администрации признан незаконным судом первой инстанции и подтверждён апелляционной инстанцией. Администрация обязана выдать уведомление о соответствии параметров. Клиент получил законные основания для нового строительства на своём участке, независимо от судьбы ранее возведённого объекта.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Арбитраж · Договорная работа · 2025

Арбитражный спор по договору подряда между юридическими лицами — разрешён в пользу клиента

Спор между двумя юридическими лицами по исполнению договора подряда на выполнение работ в Сочи. Стороны не могли прийти к согласию о качестве выполненных работ, об объёме фактического исполнения и о размере подлежащих оплате сумм. В предарбитражной переписке позиции зафиксировались жёстко — каждая сторона стояла на своём.

Исходная ситуация

Классический коммерческий спор между юрлицами. Договор содержал разногласия в части объёма и качества работ. Претензионные письма сторон уже зафиксировали противоположные позиции. Без судебного разбирательства разрешить спор представлялось затруднительным.

Задача

Добиться разрешения спора в пользу клиента в арбитражном суде. Собрать доказательную базу, сформулировать правовую позицию, подтвердить её экспертизой. Свести судебные расходы к минимуму — в том числе за счёт предъявления требования о компенсации с проигравшей стороны.

Правовая работа

Полный анализ договора и всех приложений, актов выполненных работ, претензионной переписки сторон.
Правовая позиция с опорой на статьи ГК РФ о подряде и судебную практику Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Формирование пакета первичных документов и расчётов для подтверждения позиции.
Организация независимой строительно-технической экспертизы для подтверждения объёма и качества.
Представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края.
Параллельно — переговоры о возможном мировом соглашении на выгодных для клиента условиях.

Результат

Арбитражный суд принял решение в пользу клиента по основным требованиям. Расходы на судебную экспертизу и представительство частично компенсированы с проигравшей стороны. Договорные отношения с контрагентом были корректно завершены.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Защита подрядчика · Гражданский суд · 2025

Защитили подрядчика от потребительского экстремизма — сумма претензий снижена в 8 раз

Строительная компания — наш клиент — получила гражданский иск от физического лица-заказчика с претензиями по закону о защите прав потребителей. Заявленная сумма требований была непропорциональна реальной ситуации: основной ущерб был раздут за счёт потребительского пакета — штраф 50% по закону о защите прав потребителей, моральный вред, неустойка, судебные расходы. Классический сценарий, известный как «потребительский экстремизм»: использование защитного законодательства не по его целевому назначению.

Исходная ситуация

Подрядчик получил иск, структурированный по механике потребительского экстремизма. Заявленная сумма значительно превышала реальный финансовый интерес истца. Угроза — автоматическое применение 50% штрафа по ЗоЗПП к завышенной исходной сумме и компенсация морального вреда по максимуму.

Задача

Доказать суду несоразмерность заявленных требований реальному ущербу. Добиться максимального снижения исковых требований. Защитить деловую репутацию подрядчика как добросовестной стороны договора.

Правовая работа

Детальный правовой анализ договора, актов, переписки сторон, платёжных документов.
Выявление процессуальных и материально-правовых слабостей позиции истца.
Организация независимой экспертизы качества работ — подтверждена добросовестность исполнения.
Правовая позиция о злоупотреблении правом по статье 10 ГК РФ, что ограничивает применение штрафных санкций.
Обоснование несоразмерности заявленных неустоек и моральной компенсации.
Представление интересов в суде первой инстанции.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования частично. Итоговая сумма, подлежащая выплате, была уменьшена в 8 раз относительно изначально заявленной. Неустойка и моральный вред снижены до реалистичных значений, штраф по закону о защите прав потребителей пересчитан от пониженной суммы. Деловая репутация клиента сохранена. Финансовые потери подрядчика оказались в 8 раз меньше, чем могли бы быть.

Дело 2025 года. Кейс публикуется в обезличенном виде с учётом адвокатской тайны: без указания сторон, номеров дел и конкретной даты.

Защита дома от сноса в Адлере — стройка до уведомления, судебный арест, ипотека

Защита от сноса · Адлер · 2024

Защита дома от сноса: стройка начата до получения уведомления, судебный арест, непогашенная ипотека

Семья купила участок в Адлере по семейной ипотеке и начала строительство основного жилья. Уведомление о планируемом строительстве было подано, но к моменту первых работ ещё не получено. Администрация подала иск о сносе — на объект наложили арест при действующей ипотеке.

Исходная ситуация

Администрация выявила факт начала строительства до получения уведомления о соответствии, инициировала проверку и подала иск о сносе. В ходе судебного рассмотрения на объект наложен арест — завершить оформление и получить уведомление стало невозможно. При этом семья продолжала обслуживать ипотечный кредит, а право на объект оказалось под реальной угрозой прекращения.

Задача

Снять угрозу сноса. Разблокировать процедуру оформления уведомления о соответствии. Защитить платежеспособность семьи, продолжавшей платить ипотеку за объект с неопределённым правовым статусом.

Правовая работа

Правовой анализ: разграничение между «самовольной постройкой» и «постройкой, возведённой до получения уведомления в рамках поданного и не отозванного обращения».
Позиция в суде: начатая строительная деятельность до получения уведомления не является безусловным основанием для сноса, если уведомительная процедура своевременно инициирована и не содержит нарушений параметров.
Независимая строительно-техническая экспертиза — подтверждение соответствия объекта параметрам уведомления и отсутствия угрозы третьим лицам.
Параллельная работа с администрацией: возобновление процедуры согласования уведомления по завершении судебных ограничений.
Представление интересов в суде первой инстанции, обоснование несоразмерности сноса заявленным нарушениям.

Результат

Иск администрации о сносе отклонён. Судебный арест снят. Семья получила уведомление о соответствии параметров. Дом сохранён, ипотечное обязательство обеспечено сохранившимся объектом. Клиенты продолжают проживание в построенном доме.

Спасли ресторан: изменение ВРИ в ходе судебного спора с администрацией

Земля · Хоста · 2024

Спасли действующий ресторан от прекращения деятельности: изменение ВРИ в процессе судебного спора с администрацией

Собственник — владелец действующего ресторана в Хосте. Участок под объектом по документам — для индивидуального жилищного строительства. Фактическая коммерческая эксплуатация квалифицирована администрацией как нарушение целевого использования. Подан иск о прекращении деятельности.

Исходная ситуация

Ресторан работал несколько лет, приносил доход, был основным бизнесом собственника. Администрация направила требование о приведении использования в соответствие с ВРИ, затем — иск в суд. Прекращение означало потерю источника дохода и инвестиций в объект.

Задача

Сохранить деятельность ресторана. Привести использование участка в правовое соответствие — законным путём, через изменение ВРИ на «общественное питание». При этом защитить клиента от прекращения деятельности в ходе судебного разбирательства.

Правовая работа

Анализ зоны по ПЗЗ Сочи — подтверждение, что «общественное питание» входит в условно разрешённые виды использования для соответствующей территориальной зоны.
Параллельный запуск двух процессов: защита в судебном иске администрации и процедура изменения ВРИ.
Подготовка документов и обоснования для комиссии по землепользованию и застройке: градостроительная целесообразность, соответствие туристическому профилю района, инфраструктурная обеспеченность.
Прохождение публичных слушаний — работа с соседями, подготовка презентации, ответы на возражения.
Получение решения комиссии и постановления главы города об изменении ВРИ на условно разрешённый вид.
Представление интересов в судебном заседании: предъявление доказательств изменения правового статуса участка, довод об отпадении основания иска.

Результат

ВРИ изменён на «общественное питание», запись внесена в ЕГРН. Суд отказал в удовлетворении иска администрации о прекращении деятельности — основание иска отпало в связи с приведением использования в законное соответствие. Ресторан продолжает работу. Клиент сохранил бизнес и инвестиции в объект.

Проверка перед покупкой: сельхоззона в новом генплане Сочи, невидимая в ГПЗУ

Проверка перед покупкой · Сочи · 2024

Сохранили клиенту миллионы: проверка выявила сельхоззону в новом генплане, которой не видно в ГПЗУ

Иногородний покупатель выбрал участок в Сочи для строительства дома. Все стандартные документы выглядели безупречно: выписка из ЕГРН — земли населённых пунктов, ВРИ «ИЖС», ГПЗУ — идеальный, с понятными параметрами застройки. Но глубокая проверка обнаружила критичное несоответствие.

Исходная ситуация

Продавец подтверждал готовность участка к немедленному строительству. Клиент заказал у нас глубокую проверку перед сделкой — стандартная процедура для иногородних покупателей, которые не знакомы со спецификой сочинской градостроительной документации.

Задача

Провести полную юридическую проверку с учётом градостроительной документации всех уровней — не только ЕГРН и ПЗЗ, но и генерального плана, который в массовом обороте проверяется реже.

Что обнаружено

В новом генеральном плане Сочи, утверждённом решением Городского Собрания 27 декабря 2023 года, участок отнесён к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения.
Это следствие системной политики нового генплана: более 5 550 гектаров земель были возвращены в сельхозназначение «в целях недопущения вовлечения в жилищный оборот».
По градостроительному законодательству и позиции Верховного Суда РФ генеральный план имеет приоритет над ПЗЗ и ГПЗУ. Если территориальная зона по ПЗЗ отличается от функциональной зоны по генплану — применяются положения генплана.
На практике это означает: независимо от того, что указано в ЕГРН и ГПЗУ, строительство на таком участке не может быть законно начато. При любой подаче уведомления администрация откажет со ссылкой на функциональную зону генплана.
Ключевая особенность ГПЗУ: форма документа не отражает данных генерального плана. Указываются территориальная зона и параметры по ПЗЗ, но функциональная зона генплана в ГПЗУ не выводится. Собственник, проверяющий участок только по выписке и ГПЗУ, этой коллизии не увидит.

Результат

Клиент получил письменное заключение и отказался от сделки на основании выявленной правовой коллизии. Сохранил инвестиционный капитал от вложения в участок, на котором законное строительство невозможно. Впоследствии приобрёл другой участок в Сочи — уже с предварительной проверкой через нашу фирму, включая функциональное зонирование генплана.

Земельный спор · Лазаревский район · 2024

Возврат границ участка: сосед занял 62 м² за 8 лет

Собственник участка при подготовке к продаже вызвал кадастрового инженера для выноса границ. Оказалось, что соседский забор сдвинут на его сторону — захвачено 62 м² территории. Сосед заявил, что пользуется так уже 8 лет и считает эту землю своей.

Исходная ситуация

Участок ~12 соток. Границы по ЕГРН — чёткие, межевание проведено 10 лет назад. Фактические границы смещены: соседский забор установлен на 2,5 метра вглубь участка по одной из сторон. Захват составил 62 м². Сосед утверждает, что строил забор «по старой меже» и о формальных границах не знал.

Задача

Вернуть фактические границы в соответствие с документами. Сделать это до сделки купли-продажи, чтобы новый покупатель не унаследовал спор.

Правовая работа

Вынос границ в натуру кадастровым инженером. Составлен акт с указанием точной величины и координат захвата.
Досудебное обращение к соседу с предложением добровольно перенести забор. Сосед отказался.
Проверка рисков приобретательной давности. По ст. 234 ГК РФ — 15 лет открытого добросовестного владения. Захват — 8 лет, риск не подтверждается.
Подача негаторного иска по ст. 304 ГК РФ. На такие иски срок исковой давности не распространяется.
Назначение землеустроительной экспертизы. Эксперт подтвердил факт захвата и рассчитал его объём.
Судебное разбирательство, решение в пользу истца.

Результат

Суд обязал ответчика перенести забор в соответствие с кадастровыми границами за счёт ответчика. Решение вступило в силу, исполнено в добровольном порядке в установленный срок. Судебные расходы взысканы с проигравшей стороны. Через месяц после восстановления границ собственник оформил сделку купли-продажи.

Летняя веранда к кафе — через согласование по правилам благоустройства Сочи

Разрешительная документация · Центральный район · 2025

Установка летней веранды к капитальному кафе — через согласование внешнего облика по правилам благоустройства Сочи

Собственник капитального кафе в Центральном районе Сочи хотел установить рядом с основным зданием летнюю веранду для сезонного обслуживания клиентов. Конструкция — некапитальная (разборная, без фундамента). Вопрос — как легализовать в сроки сезона, не уходя в долгую процедуру капитального строительства.

Исходная ситуация

Собственник опасался, что для установки потребуется длительная процедура получения разрешения на строительство или согласования реконструкции — что для летнего сезона стало бы критичным: потеря высокого сезона означала потерю годовой выручки.

Задача

Легально установить летнюю веранду в сроки, совместимые с началом туристического сезона. Выбрать оптимальный правовой маршрут — без процедур капитального строительства.

Правовая работа

Правовая квалификация объекта: летняя веранда как нестационарный торговый объект, не требующий разрешения на строительство.
Изучение Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Сочи в части требований к внешнему облику нестационарных торговых и некапитальных объектов.
Подготовка эскизного проекта веранды с соблюдением требований к архитектурному облику, материалам, цветовой гамме.
Подача документов на согласование внешнего облика в уполномоченный орган администрации Сочи.
Сопровождение процедуры согласования, внесение необходимых корректировок по замечаниям.
Получение согласования и установка веранды в соответствии с утверждённым обликом.

Результат

Согласование получено в кратчайший срок — без прохождения процедур разрешения на строительство или реконструкции. Летняя веранда установлена к началу сезона. Кафе увеличило посадочные места и выручку в высокий сезон. Решение полностью соответствует правилам благоустройства Сочи и не создаёт рисков демонтажа.

Судебный спор · Адлер · 2024

Отмена отказа администрации в перераспределении участка

Собственник подал заявление о перераспределении своего участка с землями неразграниченной муниципальной собственности — классическая «прирезка» 87 м². Администрация отказала, ссылаясь на изломанность границ. Клиент обратился к нам после первого отказа.

Исходная ситуация

Участок в Адлерском районе, ~7 соток. Собственник хотел прирезать 87 м² прилегающей неразграниченной муниципальной земли для рационального использования — выровнять криволинейную границу, устранить неудобный уступ. Заключил соглашение о перераспределении, оплатил выкуп. Администрация после проведения кадастровых работ отказалась утверждать итоговую схему, ссылаясь на «изломанность границ» и «нерациональность» формирования нового участка.

Задача

Оспорить отказ. Обязать администрацию утвердить схему перераспределения. Защитить уже уплаченные клиентом средства.

Правовая работа

Анализ оснований отказа. Администрация использовала формальную ссылку на «изломанность», не указав, в чём именно она проявляется.
Подготовка правовой позиции: по позиции Верховного Суда (кассационное определение 2025 года по аналогичному делу), отказ должен быть обоснован конкретными техническими причинами.
Независимое заключение кадастрового инженера: сформированный участок соответствует всем требованиям рационального использования, изломанность не препятствует эксплуатации.
Подача административного иска к администрации об оспаривании отказа.
Представление интересов в суде первой инстанции. Учёт позиции Верховного Суда.

Результат

Суд признал отказ администрации незаконным. Обязал в 30-дневный срок утвердить схему перераспределения в редакции, представленной собственником. Решение вступило в силу, администрация исполнила его добровольно. Клиент получил участок в желаемой конфигурации, сохранил уплаченные средства.

Защита отеля от проверки трудовой инспекции — травма вне рабочего времени

Сопровождение бизнеса · Проверки · 2025

Отбили проверку трудовой инспекции по травме сотрудника — доказали, что он был пьян и вышел на работу вне своего рабочего времени

Сотрудник отеля в Сочи получил травму средней тяжести на территории объекта. Государственная инспекция труда инициировала проверку работодателя. Под угрозой — штрафы, предписания, в тяжёлых случаях — уголовное преследование должностных лиц.

Исходная ситуация

ГИТ проверял, в какой мере работодатель обеспечил безопасные условия труда и несёт ответственность за полученную травму. В случае подтверждения вины отель мог получить штрафы, предписания, а при тяжёлых последствиях — уголовное преследование руководителей.

Задача

Защитить отель от необоснованного привлечения к ответственности. Доказать, что травма получена при обстоятельствах, находящихся вне зоны ответственности работодателя. Провести проверку с минимальными последствиями для деловой репутации и операционной работы.

Правовая работа

Сбор и систематизация доказательной базы: записи камер видеонаблюдения, табели учёта рабочего времени, графики смен, пропускной журнал, показания свидетелей из числа сотрудников.
Установление и документирование ключевых фактов: сотрудник находился на объекте вне своего рабочего времени, получение травмы произошло не в процессе исполнения трудовых обязанностей.
Организация проведения медицинского освидетельствования — подтверждение состояния алкогольного опьянения пострадавшего в момент получения травмы.
Подготовка правовой позиции работодателя для представления инспекции: отсутствие причинно-следственной связи между действиями работодателя и полученной травмой.
Представление интересов отеля при проверке, подготовка объяснений и письменных возражений.
Сопровождение до закрытия материалов проверки без негативных последствий для работодателя.

Результат

По итогам проверки установлено, что травма получена сотрудником вне рабочего времени, в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Материалы проверки закрыты без привлечения работодателя к ответственности. Штрафных санкций не наложено, предписаний не выдано. Отель продолжает работу в штатном режиме.

Кейсы нашей практики

Шесть реальных дел 2025 года

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Оформили наследство на участок с устранением наложения соседей

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС

Выиграли арбитражный спор по договору подряда

Защитили подрядчика — претензии снижены в 8 раз

Шесть дел 2025 года

Отбили приостановку лицензии на производство алкоголя в арбитраже

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Сохранили 6 жилых домов, снесённых в трёх инстанциях

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Оформили наследство на участок, обнаруженный в шкафу, с устранением наложения соседей

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Оспорили незаконный отказ в уведомлении на ИЖС из-за подозрения в самоволке

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Арбитражный спор по договору подряда между юридическими лицами — разрешён в пользу клиента

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Защитили подрядчика от потребительского экстремизма — сумма претензий снижена в 8 раз

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Ещё восемь историй из практики

Защита дома от сноса: стройка начата до получения уведомления, судебный арест, непогашенная ипотека

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Спасли действующий ресторан от прекращения деятельности: изменение ВРИ в процессе судебного спора с администрацией

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Сохранили клиенту миллионы: проверка выявила сельхоззону в новом генплане, которой не видно в ГПЗУ

Исходная ситуация

Задача

Что обнаружено

Результат

Возврат границ участка: сосед занял 62 м² за 8 лет

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Установка летней веранды к капитальному кафе — через согласование внешнего облика по правилам благоустройства Сочи

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Отмена отказа администрации в перераспределении участка

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат

Отбили проверку трудовой инспекции по травме сотрудника — доказали, что он был пьян и вышел на работу вне своего рабочего времени

Исходная ситуация

Задача

Правовая работа

Результат